Développer une alternative libre à PharmaML #78

New Issue

nicolas_floquet · 2024-10-08T10:51:17+02:00

nicolas_floquet commented

2024-10-08 10:51:17 +02:00

Décrivez votre idée

Un fournisseur de matériel médical local au département de la Manche se plaint qu’il lui faudrait débourser 10.000€ d’adhésion pour pouvoir profiter de PharmaML.

Que peut-on faire pour tous ces fournisseurs, trop petits pour supporter ce racket ? :-)

### Décrivez votre idée Un fournisseur de matériel médical local au département de la Manche se plaint qu’il lui faudrait débourser 10.000€ d’adhésion pour pouvoir profiter de PharmaML. Que peut-on faire pour tous ces fournisseurs, trop petits pour supporter ce racket ? :-)

nicolas_floquet added the

to-triage

label 2024-10-08 10:51:17 +02:00

florian_briand commented

2024-10-08 12:00:13 +02:00

En effet, si l'usage de PharmaML par les utilisateurs finaux (pharmacien⋅nes) est "gratuit", les éditeurs de logiciels souhaitant implémenter PharmaML doivent payer une licence et être certifiés.

Difficile d'envisager une norme totalement ouverte "remplaçant" PharmaML, car

la majorité des fournisseurs ont adoptés cette norme, et on développés des process ou des logiciels émettre et recevoir des flux PhamaML
tous les LGO intègrent cette norme, et donc permettent aux pharmacien⋅nes de gérer les commandes de tous ces fournisseurs facilement dans leur logiciel

Ainsi, si on propose un nouveau format, ouvert :

Les fournisseurs ne vont pas être spontanément intéressés : le format ne sera dispo dans aucun LGO (ou que le notre, donc peu de pharma à toucher)
Si on n'a que peu de fournisseurs, les LGO ne vont pas être intéressés pour implémenter cette norme, car l'énergie que ça demande pour pouvoir intégrer 3 fournisseurs ne vaut pas le coup

Ça ne rend pas l'idée infaisable : on pourra rendre le système de commande ouvert à d'autres formats que le PharmaML, pour laisser l'opportunité à une nouvelle norme de se créer, à des fournisseurs de fournir un format custom mais fonctionnel dans notre logiciel, etc.

Ça me parait réellement libérateur :)

En effet, si l'usage de PharmaML par les utilisateurs finaux (pharmacien⋅nes) est "gratuit", les éditeurs de logiciels souhaitant implémenter PharmaML doivent payer une licence et être certifiés. Difficile d'envisager une norme totalement ouverte "remplaçant" PharmaML, car - la majorité des fournisseurs ont adoptés cette norme, et on développés des process ou des logiciels émettre et recevoir des flux PhamaML - tous les LGO intègrent cette norme, et donc permettent aux pharmacien⋅nes de gérer les commandes de tous ces fournisseurs facilement dans leur logiciel Ainsi, si on propose un nouveau format, ouvert : - Les fournisseurs ne vont pas être spontanément intéressés : le format ne sera dispo dans aucun LGO (ou que le notre, donc peu de pharma à toucher) - Si on n'a que peu de fournisseurs, les LGO ne vont pas être intéressés pour implémenter cette norme, car l'énergie que ça demande pour pouvoir intégrer 3 fournisseurs ne vaut pas le coup Ça ne rend pas l'idée infaisable : on pourra rendre le système de commande ouvert à d'autres formats que le PharmaML, pour laisser l'opportunité à une nouvelle norme de se créer, à des fournisseurs de fournir un format custom mais fonctionnel dans notre logiciel, etc. Ça me parait réellement libérateur :)

❤️ 1

Sign in to join this conversation.

2 Participants

Notifications

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: P4pillon/Krys4lide#78